Na wypowiedzi Unii Europejskiej natychmiast ostro zareagowali przedstawiciele Oracle, twierdząc, że KE myli konkurencję na rynku baz danych i dynamikę rozwoju aplikacji tworzonych w modelu open source, nad którym to procesem żadna firma nie może mieć kontroli - argumentują przedstawiciele amerykańskiej korporacji. Dodali także, że rynek baz danych jest bardzo rozdrobniony z ośmioma silnymi graczami, m.in. IBM, Microsoft i Sybase. Fuzja zaś może zwiększyć konkurencję na rynku serwerów high-end, ponieważ Oracle zamierza inwestować w platformy Sparc i Solaris.

Za fuzją Oracle-Sun ujął się także Departament Sprawiedliwości USA, który już zaaprobował fuzję. Jego przedstawiciele stwierdzili, że uważnie przestudiowali wszystkie argumenty za i przeciw, i nie widzą w tej fuzji zagrożenia konkurencji na rynku baz danych.

Śledztwo w sprawie fuzji Oracle-Sun Komisja Europejska rozpoczęła we wrześniu br. Po ogłoszeniu formalnych zarzutów KE będzie teraz oczekiwać na odpowiedź Oracle’a. Nie oznacza to jeszcze, że Unia Europejska zablokuje fuzję. Treść zarzutów nie została upubliczniona. Na oficjalną wypowiedź Komisji Europejskie trzeba będzie poczekać zapewne do 19 stycznia 2010 r.

Przypomnijmy, Oracle zamierza przejąć Suna za 7,4 mld USD. Plan fuzji ogłoszono w kwietniu br. To nie pierwsze śledztwo antymonopolowe przeciwko Oracle. Departament Sprawiedliwości USA badał m.in. fuzję Oracle z PeopleSoft.

Larry Ellison stwierdził, że Sun traci co miesiąc 100 mln USD czekając na zakończenie fuzji. W zakończonym w październiku IV kwartale, przychody Suna wyniosły 2,24 mld USD, w porównaniu do prawie 3 mld USD rok wcześniej. Choć strata netto zmniejszyła się z 1,68 mld USD do 0,12 mld USD, głównie dzięki wprowadzeniu znacznych oszczędności.

Jak Oracle "wykorzysta" Javę?

Czy zmiana właściciela Javy wpłynie na jej rozwój? Jak zmieni się układ sił na rynku? Co zrobią konkurenci Oracle - IBM, czy SAP - którzy w oparciu o tę technologię tworzą swoje rozwiązania?